СРМ: функциональное сравнение систем

2016

В сентябре 2016 года TAdviser представил результаты сравнения функциональных возможностей наиболее популярных CPM-систем, представленных на отечественном рынке.

В исследовании рассматривались системы бюджетирования и системы консолидации: Oracle Hyperion, SAP BPC, IBM Cognos TM1 + Controller, «1С Управление холдингом», «Галактика CnP», «ИНТАЛЕВ: Корпоративный менеджмент». Сравнение проходило по таким параметрам как:

• Поддержка большого объема данных / масштабируемость
• Интеграция с продуктами Microsoft
• Скорость внесения изменений в модель
• Hot Backup
• Возможность Drill Through до транзакции
• Возможности согласования
• Возможность Ad-Hoc анализа
• Доступ с мобильных устройств
• Возможность ведения параллельных иерархий в одной структуре
• Преднастроенная возможность мультивалютности
• Возможность ведения единых справочников для разных блоков/приложений
• Наличие средства для загрузки данных из внешних источников с возможностью проверки корректности, мэппингами и безопасностью
• Наличие преднастроенных методов консолидации / возможность создания собственных методово консолидации
• Количество измерений в приложении

Следует отметить, что все системы бюджетирования, представленные в сравнении, поддерживают базовые функции большинства процессов планирования, такие как: "What-if анализ и экстраполяция данных"; "Планирование сверху-вниз и снизу-вверх"; "Расчеты KPI"; "Версионность бюджетов". По этой причине они не были выделены в отдельный фактор сравнения.Как с помощью EvaProject и EvaWiki построить прозрачную бесшовную среду для успешной работы крупного холдинга 2.2 т

Аналогично с системами консолидации - представленные в сравнении решения поддерживают общие для всех базовые функции: "Учет приобретения/выбытия бизнеса"; "Расчет эффективной доли владения для косвенного и встречного владения"; "Доступ к данным через MS Excel".

Кроме того, в исследовании сравнивалась функциональность систем ABC: SAS Cost and Profitability Management, Oracle Hyperion Profitability and Cost Management, SAP Profitability & Cost Management и «ИНТАЛЕВ: Корпоративный менеджмент». Оценивались следующие параметры:

• Поддержка большого объема данных / масштабируемость
• Интеграция с продуктами Microsoft
• Скорость внесения изменений в модель (требуется ли прерывание сервиса при внесении изменений)
• Сложность изменения в модель - возможность внесения изменения в модель без ИТ
• Ограничения по количеству аналитик
• Детализация с сохранением истории по всем этапам распределения
• Расчет циклических аллокаций
• Версионность (Возможность моделирования)
• Встроенные средства интеграции
• Возможность Ad-Hoc анализа (или только преднастроенные формы)
• Возможность Drill Through к транзакции

Итогом исследования стало составление сравнительных таблиц, которые позволяют оценить сильные и слабые стороны программных продуктов по части реализации тех или иных инструментов

Система бюджетирования

* Все системы бюджетирования, представленные в сравнении, поддерживают базовые функции большинства процессов планирования, такие как: "What-if анализ и экстраполяция данных"; "Планирование сверху-вниз и снизу-вверх"; "Расчеты KPI"; "Версионность бюджетов". По этой причине они не выделены в отдельный фактор сравнения.

(1) - Под максимальным объемом данных подразумевается объемы баз от 500 ГБ. При этом основными условиями поддержки баз таких объемов являются следующие критерии: отсутствие существенного ухудшения производительности; отсутствие необходимости создавать специализированные решения.

Система консолидации

* Все системы консолидации, представленные в сравнении, поддерживают базовые функции, такие как: "Учет приобретения/выбытия бизнеса"; "Расчет эффективной доли владения для косвенного и встречного владения"; "Доступ к данным через MS Excel". По этой причине они не выделены в отдельный фактор сравнения.

(1) - Под максимальным объемом данных подразумевается объемы баз от 500 ГБ. При этом основными условиями поддержки баз таких объемов являются следующие критерии: отсутствие существенного ухудшения производительности; отсутствие необходимости создавать специализированные решения.

Система ABC

2014

В январе 2014 года аналитическое агентство TAdviser Report провело исследование по сравнению функционала представленных в России СРМ систем.

В рамках исследования рассматривались следующие продукты:

• Галактика ERP,
• Инталев КМ7,
• 1С Консолидация 8.
• IBM Cognos,
• Microsoft Dynamics AX,
• Orаcle Hyperion EMP,
• Prestima,
• SAP (бюджетирование),

Нужно отметить, что не все из рассматриваемых продуктов представляют «чистые» CPM, поэтому рассматривалась в первую очередь функциональность, ассоциируемая с системами этого класса. По определению аналитиков СРМ (Corporate Performance Management) — это системы управления эффективностью предприятия.

CPM-системы представляют собой набор мощных возможностей многомерного анализа BI, бизнес-планирования и бюджетирования. В отличие от ERP-систем предоставляющих возможности оперативного управления бизнесом, в круг задач CPM входят стратегические аспекты деятельности. Однако СРМ функционал может быть реализован и в рамках систем ERP (как, например, в продуктах Галактики, Microsoft, SAP).

Подробнее о СРМ читайте здесь.

Параметры сравнения систем

Аналитический центр TAdviser провел собственное исследование, посвященное сравнению функциональных возможностей ключевых систем класса CPM, представленных на российском рынке. 

Сравнение этих систем проводилось по ключевым параметрам:

• Поддерживаемые ОС и СУБД
• Масштабируемость
• Интеграция с другими информационными системами
• Настройка бюджетной структуры
• Планирование бюджета
• Контроль и анализ исполнения бюджета
• Оперативное финансовое планирование
• Проведение платежей
• Управление показателями эффективности
• Настройка и консолидация отчетности
• Отраслевые решения

Каждая система оценивалась исходя из данных, предоставленных поставщиками, а также с учетом мнения заказчиков, использующих исследуемую функциональность.

На основании полученных средних баллов формировалось итоговое ранжирование систем. Нужно отметить, что в силу изначально близкого уровня развития функциональности сравниваемых продуктов результаты исследования не обнаружили большого «отставания» между позициями в сформированном рейтинге. Разрыв между продуктами, попавшими в четверку лидеров, практически отсутствует: 73%, 72%, 72% и 71% балла соответственно.

Ознакомиться с полным текстом исследования и описанием функционала систем можно здесь.

По данным исследования TAdviser Report наибольшие возможности масштабируемости предлагают иностранные продукты – IBM Cognos и SAP. При этом у последней системы отмечаются определенные ограничения по интеграции (необходимо иметь минимальный базовый набор SAP). С другой стороны, именно продукт SAP вместе с решением 1С лидируют по широте отраслевого охвата. С точки зрения настройки бюджетной структуры максимальные баллы как у «чистой» СРМ – Prestima, так и у продукта, не относящегося к классу СРМ – 1С Консолидация 8. В области контроля и анализа исполнения бюджета лидируют по баллам продукты Oracle Hyperion ЕМР и Prestima; в области управления показателями эффективности – IBM Cognos и Prestima.

Эти же данные представлены ниже в табличном виде

В целом можно заметить, что некоторый приоритет – исходя из методики сравнения - получали при оценке «чистые» СРМ.

Основные выводы

«Классические» СРМ на российском рынке представлены сегодня небольшим количеством продуктов, которые конкурируют с системами других классов, в той или иной степени реализующих подобный функционал. Соответственно границы сектора СРМ для российского заказчика пока остаются несколько размытыми и можно говорить о его недостаточной зрелости. Однако результаты исследования TAdviser Report позволяют говорить о заметном потенциале спроса на «чистые» СРМ. Их проникновение на рынке, по всей вероятности, будет расширяться по мере того, как будут повышаться возможности их масштабируемости, с одной стороны, а также гибкость настройки и интеграции с другими системами, с другой стороны.

Сравнение функциональности CPM-систем: часть 1

Сравнение функциональности CPM-систем: часть 2

TAdviser, 2014

Скачать полную таблицу сравнения функционала CPM-систем