2019: Первая лекция о СДТ на русском языке
Страны, политика которых соответствует СДТ
- Экономика США
- Экономика Китая
- Экономика Японии
- Экономика Великобритании
- Южная Корея
- Австралия
- Канада
Теория
Сбережения частного сектора должны быть компенсированны притоком (дефицитом) государства или притоком из внешнего сектора
Основной постулат MMT в том, что финансовые сбережения частного сектора (профицит), естественные по природе, являются оттоком из совокупных расходов и должны быть обеспечены притоком расходов (дефицитом) других секторов – государства или внешнего сектора. Без этого притока частный сектор не сможет получить в чистом виде финансовых активов, и сможет сберегать только внутри себя – за счет накопления частного долга.
Этот постулат касается любых стран – как суверенных, так и несуверенных.
Отмечают три опции макроэкономической политики:
1) позволить копить долги частному сектору;
2) допустить определенный дефицит бюджета;
3) обеспечить приток иностранной валюты от внешнего сектора за счет профицита внешней торговли или иностранного долга.
MMT склоняется к опции 2, как наиболее оптимальной.
Суверенность государства необходима для СДТ
Страны сами делают выбор в пользу несуверенности, размещая долг в иностранной валюте и не имея собственных источников для его погашения, либо принимая обязательства по поддержанию определенного курса своей валюты к другим.
Если в макроэкономической политике вы действуете как несуверенная страна, ставя под угрозу свою платежеспособность, то вы несуверенны. В этом смысле Россия, на 2019 год вроде отвечая критериям суверенности (гибкий валютный курс и практически отсутствие долга в иностранной валюте), действует во многом как несуверенная страна. «Группа Астра» в свободном доступе опубликовала курс по российской службе каталога ALD Pro для обучения администраторов 
США, действительно, суверенная страна, но даже суверенные страны не имеют возможности иметь любой дефицит бюджета из-за инфляционных последствий. Они связаны не с количеством денег или долгов, а с ограниченностью реальных ресурсов в экономике.
Несуверенные страны, кроме реальных, имеют также финансовые ограничения – платежеспособность в чужой валюте или выполнение обязательств по поддержанию определенного курса валюты. Естественно, суверенность не заканчивается с первым выпуском долга в иностранной валюте или продажи долга иностранцам, но если страна его выпустила и получила приток иностранной валюты, то она должна рассчитывать на возможность привлечения этой валюты в момент погашения долга с соответствующим обратным эффектом на платежный баланс и курс своей валюты.
Как суверенные, так и несуверенные страны сначала должны что-то купить в своей валюте или иным способом её выпустить, чтобы потом можно было обратно её изъять налогами или выпуском гособлигаций.
Риск неполной занятости
Центральная проблема MMT - риск неполной занятости и пути ее достижения без увеличения инфляции, а другие вопросы, например, варианты фискальной политики или способ финансирования дефицита бюджета – вторичны. Критики делают неправильный вывод, будто MMT предлагает иметь неограниченный дефицит бюджета и финансировать его из Центрального банка. Нет, MMT всегда начинает с вопроса об инфляционных последствиях, а заканчивает денежным вопросом.
Согласно MMT, прямое финансирование дефицита бюджета из Центрального банка не является более инфляционным, чем выпуск облигаций. Важен размер дефицита бюджета, а не способ его финансирования. Прямое финансирование – всего лишь опция, к которой система сама придет при нулевой ставке процента. Да, MMT считает естественной ставку 0% при состоянии полной занятости, но не исключает того, что Центробанк может устанавливать любую ставку выше 0.
А рецепты MMT – в том, как обеспечить полную занятость (под ней понимается безработица меньше 2%) при отсутствии инфляционных последствий. Самые действенным рецептом считается использование автоматических стабилизаторов в фискальной политике. Существующие стабилизаторы - пособие по безработице и прогрессивная система налогообложения (в России ее нет, но есть, к примеру, налоги с нефти, которые изымают основную часть прибыли от роста цен на нефть).
Смысл автоматических стабилизаторов - не допускать избыточного роста или снижения спроса в экономике. Вместо пособия по безработице и большого буфера безработных для ограничения инфляции MMT предлагает предоставлять работу с минимальной зарплатой всем желающим для общественных нужд (Job Guarantee или Employer of Last Resort).
 | В условиях депрессии совокупный спрос недостаточен. Говоря точнее, общее количество товаров и услуг, которые все участники экономики — потребители, компании и правительства — готовы купить, меньше, чем общее количество товаров и услуг, которое производители были бы готовы произвести. Поэтому спрос, а не производственная мощность, ограничивает объем производства.
Предположим, например, что вы хотите, чтобы правительство построило больше инфраструктурных объектов — новых дорог, мостов, железнодорожный туннель под рекой Гудзон в Нью-Йорке. В обычном случае мы бы сказали, что для того, чтобы это сделать, нужно чего-то не делать — или потребителей нужно убедить в том, чтобы они меньше потребляли, или государственные расходы должны были «вытеснить» частные инвестиции. Если же экономика находится в депрессии, то такого компромисса не требуется: туннели могут строиться рабочими, которые иначе были бы безработными, используя оборудование, которое иначе бы простаивало. Если вы спросите, откуда берутся средства на оплату этой работы, то их можно привлечь за счет продажи государственных облигаций — однако такой заем не конкурирует с другими вариантами использования средств, потому что сам по себе акт расходования государственных денег повышает доход, некоторая часть этого повышенного дохода сберегается и, таким образом, эти расходы создают сбережения, которые направляются на покупку тех самых государственных облигаций. Пол Кругман, лауреат Нобелевской премии по экономике |  |
Шок платёжного баланса
Шок платёжного баланса может возникнуть как при недостатке реальных ресурсов в экономике (экспорта меньше импорта), так и при внезапных изменениях в движении капиталов в условиях открытой экономики. Результат шока – существенное изменение курса валюты.
«Рецепты MMT» не имеют цели неограниченно наращивать расходы сверх потенциала экономики, а значит не могут привести к шоку платежного баланса сами по себе. Более того, MMT всегда выступала за плавающий валютный курс – он сам подстраивается под изменение внешних условий и не допускает жестких валютных кризисов.
Для защиты внутреннего рынка MMT считает нормальным использование элементов контроля потоков капитала (capital controls), что актуально для многих развивающихся стран.
Существует такое свойство развивающихся стран – резиденты копят не только внутренние, но и внешние активы. Для этого требуется положительный торговый баланс или прирост внешнего долга. Грамотная макроэкономическая политика должна учитывать все риски и быть направлена на ограничение рисковых операций частного сектора, будь то активное наращивание импорта, внешнего долга или резкие отклонения валютного курса. Иностранные активы может копить как частный сектор, так и Центральный банк для защиты от кризисов, но суверенному Правительству инвалютные резервы не нужны.
Печатание денег
Частный сектор точно так же создает долг и деньги из ничего, причем в гораздо больших размерах, чем государство. Эти новые долги одних обеспечивают сбережения других. Сбережения возникают независимо от того - есть инфляция, или нет, есть экономический рост или нет, каково состояние платежного баланса... Часть дохода всегда уходит в финансовые сбережения. Почему же экономический рост должен быть ограничен тем, что частный сектор финансово ограничен и не готов увеличивать свой долг?
Кредиты создают депозиты
Эта вроде бы простая макроэкономическая зависимость вызывает сомнения даже у тех, кто работает в банковской системе. Конечно, если рассматривать её с позиции отдельного банка или клиента банка, который пришел за кредитом (то есть исходя из микро-оснований), то может показаться, что первичны депозиты или первичность неясна как у курицы и яйца.
Пример: я продал товар в рассрочку и тем самым автоматически создал долг у покупателя и финансовый актив у себя – без каких-либо денег, резервов в ЦБ или пассивов. Аналогично все происходит в системе с деньгами и банками. Банковской системе не нужно искать деньги для выдачи кредитов. Каждый отдельный банк может столкнуться с этой проблемой, но современная денежная система в целом – нет.
Потенциальные оттоки в наличные, обязательные резервы не ограничивают возможности банков по выдаче кредитов, потому что в системе всегда есть Центробанк, который ответственен за поддержание достаточного уровня ликвидности и ставок, по которой предоставляет эту ликвидность банкам.
Решение проблемы неравенства за счет дефицита бюджета
На 2019 г большинство современных социалистов предлагают решить проблему неравенства, обложив сверхбогатых дополнительным налогом.
Рассмотрим взгляд Modern Monetary Theory на проблему неравенства.
На диаграмме показаны текущий размер неравенства (первый столбец – черным цветом) и три варианта его уменьшения.
Вариант A предполагает обложение налогом сверхбогатых (серая часть столбика). Этот вариант не повышает материальное благосостояние нижних слоев общества, но сжимает распределение, поэтому неравенство уменьшается.
Вариант B – стандартная система Робин Гуда. Деньги богатых облагаются налогом и инвестируются в программы по повышению благосостояния нижних слоев (синяя часть столбика). Расстояние между богатыми и бедными осталось таким же, как и в варианте A, но на этот раз верхи потеряли, а низы получили.
Вариант C. Наконец, подумайте о том, что произойдет, если мы просто инвестируем в программы, которые приносят пользу небогатым (списание долгов, бесплатный уход за детьми, бесплатные медицина и образование и т.д.), не рассматривая сверхбогатых как нашу копилку. То есть финансирование осуществляется за счет бюджетного дефицита. Вариант C хорош для всех, так как доходы богатых не уменьшаются, а благосостояние бедных улучшается.
Надо отметить, что MMT не выступает против прогрессивной шкалы налогообложения, а всего лишь говорит, что увеличение налогов для уменьшения неравенства при сбалансированном (профицитном) бюджете приведет к экономическому кризису.
