Припачкин Юрий Игоревич
Активы
Биография
Юрий Припачкин родился 12 октября 1960 года в Москве.
Закончил Московский авиационный институт (МАИ) по специальности «радиоинженер». Доктор технических наук. Автор более 50 научных трудов и публикаций.
1983—1985 гг.
Работал на одной из кафедр МАИ.
1985—1990 гг.
Cлужил офицером в Вооруженных cилах СССР. После увольнения из армии работал заместителем гендиректора АОЗТ «Управление перспективных технологий».
1992-1993
Cтал президентом АОЗТ «Евроазиатская финансово-промышленная корпорация».
С 1992 по 1993 год был заместителем председателя правления, членом биржевого комитета Московской товарной биржи.
В 1992 стал одним из инициаторов создания и организаторов московской телекоммуникационной корпорации «Комкор» (торговая марка «Акадо Телеком»). Занимал в компании должности президента, гендиректора (с 2002 года), председателя совета директоров.
2001 г
С 2001 года - президент Ассоциации кабельного телевидения России
2003-2008 гг.
Гендиректор и генконструктор «Электронная Москва».
200: Совладелец, председатель координационного совета «Акадо»
В 2006 году контроль над «Акадо» перешел к холдингу «Ренова-Медиа» Виктора Вексельберга, а Припачкин в 2007 году был назначен председателем координационного совета оператора, оставаясь его совладельцем.
В 2010 г. на покупку «Акадо» претендовали «Центртелеком» (контролировался на тот момент «Связьинвестом») и «Мегафон». Сделку с первым акционеры «Акадо» обсуждали в сентябре 2010 г. Предполагалось, что за всю компанию «Центртелеком» заплатит $1,07 млрд. Но тогдашний гендиректор холдинга «Связьинвест» Евгений Юрченко посчитал цену завышенной. А 31 января 2011 г. советы директоров трех компаний «Связьинвеста» одобрили покупку 71,8% «Национальных телекоммуникаций» (НТК). Но источник в «Связьинвесте» уверял, что покупка НТК не исключает сделки с «Акадо». Припачкин говорил, что переговоры с холдингом не возобновлялись. Витрина данных НОТА ВИЗОР для налогового мониторинга
«Мегафон» в июне 2010 года оценил «Акадо» в $700 млн, а в сентябре, по словам источников в «Связьинвесте», увеличил предложение до суммы, сопоставимой с оценкой госхолдинга.
В феврале 2011 года стало известно, что «Ренова» приобрела у Юрия Припачкина 7% акций «Акадо». Сделка могла обойтись Вексельбергу в $56-77 млн. После сделки Припачкину принадлежало 42% «Акадо», а «Ренове» — 58%. Сумму и детали сделки стороны не раскрывали. Но ранее Припачкин объявлял, что считает объективной оценку всей компании в $1,2 млрд. По его словам, именно в эту сумму оценивал «Акадо» «Связьинвест».
Возможно, Припачкин рассчитывал на деньги от сорвавшейся сделки со «Связьинвестом», предполагал аналитик «ВТБ капитала» Виктор Климович, а потом нашел покупателя в лице Вексельберга. Но, с другой стороны, акционеры «Акадо» могут таким образом попытаться убедить потенциального покупателя в том, что сами серьезно относятся к оценке компании, рассуждает он. Последние аналогичные сделки проходили по 8-11 показателей EBITDA, говорит Климович. Тогда 7% могли стоить 56-77 млн[1].
По состоянию на 2013 год 100% «Акадо» принадлежало Renova Media Enterprises (RME), которую контролировали Renova Industries Ltd. (58%) Виктора Вексельберга и CMCR Management Ltd. Юрия Припачкина (42%).
В начале лета 2017 года Юрий Припачкин, который к тому моменту владел 25% «Акадо», полностью вышел из бизнеса третьего по количеству абонентов в Москве провайдера, писали «Ведомости». Его долю приобрели структуры «Реновы» Виктора Вексельберга, на тот момент - основного акционера «Акадо». Сумма сделки тогда оценивалась аналитиками в 6,4–8,5 млрд рублей[2].
2017: Президент Российской ассоциации криптовалют и блокчейна
В 2017 году Юрий Припачкин сосредоточился на деятельности в сфере блокчейн-технологий. В конце августа он стал президентом новой Российской ассоциации криптовалют и блокчейна (РАКИБ).
Помимо этого, он инвестирует в бизнес, связанный с созданием инфраструктуры для развития данных технологий. По данным РБК, в проекты, где участвует Припачкин, на момент сообщения уже было инвестировано около $10 млн. Подробности бизнесмен тогда уточнять не стал, однако сказал, что больше не вернется в телеком-отрасль[3].
2020-2021: Спор о долге в 367 млн рублей с владельцем «Ланита» Филиппом Генсом
В сентябре 2021 года TAdviser узнал о судебных тяжбах между экс-совладельцем «Акадо» Юрием Припачкиным и президентом ГК «Ланит» Филиппом Генсом, в ходе которых Генс пытается взыскать с Припачкина 367 млн рублей долга по договорам займа. Припачкин наличие долга не признает.
Спор развивался следующим образом. В июле 2020 года Гагаринский суд Москвы по иску Генса постановил взыскать в его пользу с Припачкина задолженность в размере 367 289 348 рублей по двум договорам займа от 2017 года. Сумма основного долга составляет около 354 млн рублей, а остальное – договорные и штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины за судебные разбирательства. Это следует из апелляционного определения Мосгорсуда от ноября 2020 года, опубликованного в базе судов Москвы.
Договоры займа датируются ноябрем и декабрем 2017 года. За несколько месяцев до этого, в июле 2017 года, стало известно, что Юрий Припачкин вышел из «Акадо», на тот момент третьего по величине проводного провайдера Москвы, продав остававшуюся у него 25-процентную долю структуре Виктора Вексельберга. Сумму сделки стороны тогда не раскрывали, но ранее «Ренова» оценивала весь «Акадо» в 32-34 млрд рублей с учетом долга в 12 млрд рублей[4].
В определении Мосгорсуда от ноября 2020 года говорится, что в общей сложности Припачкин в 2017 году занимал у Генса по двум договорам $2,45 млн и $3,675 млн в рублях по курсу валюты на момент заключения договоров. Задолженность частично была погашена.
Как выяснил Гагаринский суд, к договорам займа позже были заключены два дополнительных соглашения, которые устанавливали, что выплата оставшихся частей долга должна произойти в 2019 году, а также устанавливали процент, который должен быть на них начислен. Но суммы займа и проценты ответчиком так и не возвращены, говорится в апелляционном определении от 2020 года.
Когда Генс в 2020-м взыскивал долг через суд, Припачкин подал к нему встречный иск о признании недействительными обоих договоров займа, расписок о получении денежных средств, дополнительных соглашений, которыми устанавливались сроки выплаты долга и проценты. Он утверждал, что не являлся стороной по сделкам, договоры займа с Генсом не подписывал и деньги от него не получал.
Припачкин тогда представил заключение об экспертизе, выполненной экспертным агентством по копиям представленных документов. В ней содержался вывод, что все подписи на оспариваемых документах выполнены не им, а другим лицом. Суд в связи с этим назначил комплексную судебно-техническую и почерковедческую экспертизу в АНО «Межрегиональный центр экспертизы». Эксперт этой организации пришел к выводу, что подписи от имени Юрия Припачкина и в договорах займа, и в расписках о получении средств, всё же были выполнены им самим.
Сторона Припачкина также заявляла суду, что у Филиппа Генса не было достаточных средств для передачи в долг. Но суд утверждает, что наличие у Генса денег, достаточных для передачи в долг сумм, указанных в договорах займа, подтверждается представленными им справками о доходах за период 2016-2017 гг. Ссылки Припачкина на фиктивность этих справок судебная коллегия признала надуманными и ничем не подтвержденными.
Таким образом, по мнению Мосгорсуда, рассматривавшего апелляцию, Гагаринский суд ранее правильно установил факты заключения и передачи денежных средств и вынес решение взыскать долг с Припачкина в пользу Генса.
В суде сторона ответчика, Припачкина, не отрицала, что он также был знаком с отцом Филиппа Генса – Георгием Генсом (умер в 2018 году – прим. TAdviser). Между Припачкиным и Георгием Генсом имелись деловые отношения, связанные с ведением совместного бизнеса, Припачкин неоднократно брал в долг и у Генса-старшего, говорится в апелляционном определении Мосгорсуда от ноября 2020 года.
По данным картотеки арбитражных дел, в апреле 2021 года Филипп Генс предпринял попытку добиться признания Припачкина банкротом, чтобы получить долг, но на тот момент Арбитражный суд Москвы в этом требовании отказал, сославшись на то, что на тот момент еще не вступил в силу судебный акт, на основании которого был установлен размер задолженности должника.
Осенью 2021 года рассмотрение дела о банкротстве все же состоится, оно назначено на 26 октября.
А в июне 2021 года Юрий Припачкин одержал победу в суде, добившись частичной отмены решения Гагаринского суда в апелляционной инстанции. Сам он рассказал TAdviser, что суд признал недействительными дополнительные соглашения к договорам займа, которыми устанавливалась дата выплаты оставшейся части долга и начисляемый на нее процент. По словам Юрия Припачкина, суд принял во внимание результаты экспертизы, указывающей на то, что фактические даты появления этих документов не совпадают с датами, на них указанными.
В разговоре с TAdviser Юрий Припачкин добавил, что не признает действительными все документы, из-за которых идет судебная тяжба, и продолжит отстаивать свою позицию в суде.
21 сентября 2021 года состоялось рассмотрение кассационной жалобы в связи с этим в Арбитражном суде Москвы, но завершилось оно не в пользу Припачкина. По его словам, следующим шагом станет обращение в надзорную судебную инстанцию.
Пресс-служба «Ланита» комментарии Филиппа Генса по этому делу в ответ на запрос TAdviser не предоставила.
2022-2023: Президент «Ланита» Филипп Генс требует от основателя «Акадо» Юрия Припачкина 500 млн рублей в рамках дела о банкротстве
В рамках дела о банкротстве Юрия Припачкина[5], в отношении которого Арбитражный суд Москвы в октябре 2022 года ввёл процедуру реализации имущества, финансовый управляющий активно предпринимает меры для пополнения средствами конкурсной массы, чтобы возвращать долги кредиторам. Это следует из многочисленных судебных актов по делу, опубликованных в открытом доступе в системе «Электронное правосудие».
Новая сумма требований – 504 млн рублей
Напомним, что дело о банкротстве ранее было инициировано по заявлению главы «Ланита» Филиппа Генса. Изначально он требовал от Юрия Припачкина 367 млн рублей по договорам займа. TAdviser подробно писал об этом (см. в блоке выше). Позже требования были уточнены, и теперь речь идёт о порядка 504 млн рублей[6].
Дело, в рамках которого была уточнена сумма требований, рассматривалось в одном из судов общей юрисдикции, а не в арбитражном. В судебном акте об этом, опубликованном на портале судов общей юрисдикции Москвы, суммы не отражены. Поэтому представляется затруднительным привести причины увеличения суммы требований. Через пресс-службу «Ланита» уточнения на эту тему от Филиппа Генса на момент публикации материала получить не удалось.
По состоянию на январь 2023 года финансовый управляющий для пополнения конкурсной массы смог добиться в суде признания недействительными денежных перечислений от Юрия Припачкина ряду фирм. Так, например, Арбитражный суд Москвы определил взыскать с компании «ПР Телеком» в конкурсную массу порядка 50,24 млн рублей, которые ему ранее перевёл Юрий Припачкин. Финансовый управляющий в суде указал, что эта фирма связана с должником[7].
Аналогичным образом Арбитражный суд Москвы признал недействительным ранее совершённое перечисление около 106 млн рублей Юрием Припачкиным компании «Гигабит»[8], порядка 10,7 млн рублей – компании «РЦ» Практик»[9], около 10,4 млн рублей – «Инвесткойн24»[10], 7,5 млн рублей – «Тоталвидео»[11], порядка 17 млн рублей – «Агросветас».
Данные средства суд предписал взыскать с компаний в общую конкурсную массу. Финансовый управляющий указывал на то, что и эти фирмы тем или иным образом связаны с должником.
Впрочем, судя по материалам дела, вышеуказанные юрлица будут оспаривать эти решения: в системе «Электронное правосудие» зарегистрированы апелляционные жалобы от них.
Помимо платежей финансовый управляющий также оспорил в суде ряд проведённых ранее сделок по отчуждению права собственности Юрия Припачкина на акции связанных с ним фирм.
Кроме того, он готовит заявления об оспаривании и признании недействительными совершённых Юрием Припачкиным платежей физлицам на счета в разных банках. Как указано в документах по делу, согласно выписке по счету должника из Райффайзенбанка, Юрий Припачкин, «обладая признаками неплатежеспособности в течение 3-х лет до принятия заявления о признании должника банкротом», совершил денежные переводы в пользу ряда лиц. Во всех опубликованных документах таковых насчитывается порядка двух десятков.
Для подготовки заявлений об оспаривании и признании недействительными этих платежей и применения последствий недействительности сделок – т.е. взыскания с лиц оспариваемых сумм, были поданы ходатайства в суд об истребовании данных по платежам в Сбербанке[12], ВТБ[13], Тинькофф-Банке[14], Банке «Развитие-Столица»[15], МКБ[16] и ряде других банков. Все эти ходатайства были удовлетворены судом в январе 2023 года.
А в декабре 2022 года финансовый управляющий также обратился в Арбитражный суд Москвы с заявлениями о признании недействительной сделки по купле-продаже объекта недвижимости[17] и по отчуждению автомобиля Chrysler Town & Country Convertible 1949 года выпуска[18].
Что касается вышеупомянутого ретро-автомобиля, в частности, в январе 2023 года финансовый управляющий также подал в суд заявление о принятии обеспечительных мер – запрете любых регистрационных действий в органах ГИБДД МВД РФ в отношении этого транспортного средства, в интересах кредиторов Юрия Припачкина. Однако Арбитражный суд Москвы в этом отказал[19]. Ещё раньше, в 2022 году, он же просил арестовать и другое имущество должника. Однако и тогда суд отказал в этом[20]. Стоимость имущества, которое фигурирует в деле, в судебных актах не приводится.
Другие кредиторы
По данным системы «Электронное правосудие», помимо Филиппа Генса в рамках дела о банкротстве свои требования в качестве кредиторов заявил и ряд других лиц: «Банк Русский Стандарт», Алексей Стрельченко, Вячеслав Камнев, Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам №4 по ЦАО Москвы и «Коммерческий банк Система». Суд согласился с включением не всех требований в реестр. Так, Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам №4 получила отказ.
Алексей Стрельченко потребовал 45 млн рублей основного долга, проценты за пользование займом – около 10,9 млн рублей, неустойку в размере около 5,5 млн рублей. В сентябре 2022 года суд включил эти требования в реестр[21] Требование «Коммерческого банка Система» составляет около 185,7 млн рублей[22], Вячеслава Камнева в связи с договором займа – 62,5 млн рублей[23]. Суд включил их в третью очередь реестра требований кредиторов в конце декабря 2022 года. Требования «Банка Русский Стандарт» в размере 5,26 млн рублей также были включены[24].
До Юрия Припачкина с целью получения комментариев на момент публикации материала дозвониться не удалось. В 2022 году он подавал апелляционную жалобу на судебный акт о признании его банкротом по заявлению Филиппа Генса, ссылаясь на «неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права»[25]. Однако суд оставил эту жалобу без удовлетворения.
На 21 марта 2023 года запланировано судебное заседание по результатам процедуры реализации имущества должника. TAdviser продолжает отслеживать развитие событий по делу.
Награды
Лауреат премии Ленинского комсомола в области науки и техники (1989).
Академик Международной академии информатизации.
В 2003 году за создание и внедрение многофункциональной территориальной системы массового информационного обслуживания на базе сетей кабельного телевидения Юрий Припачкин стал лауреатом премии правительства РФ.
12 октября 2010 года за большой личный вклад в реализацию федеральных и региональных программ развития связи и информатизации и в связи с юбилеем приказом Министра И.О.Щеголева Юрию Игоревичу Припачкину присвоено почетное звание – «Мастер связи».
Звание «Мастер связи» присваивается высокопрофессиональным работникам сферы информационных технологий и связи за успехи в совершенствовании инфокоммуникационного комплекса страны, реализации федеральных и региональных программ развития связи и информатизации, работающим в указанной области 15 и более лет.
Семья и увлечения
- Мастер спорта СССР по регби.
- Женат. Трое детей.
- Являлся членом Московского Английского клуба
Примечания
- ↑ «Ренова» приобрела у Юрия Припачкина 7% «Акадо»
- ↑ Основатель «Акадо» продал свою долю Вексельбергу
- ↑ Бывший акционер «Акадо» инвестировал в блокчейн
- ↑ Основатель «Акадо» продал свою долю Вексельбергу
- ↑ Дело о признании несостоятельным (банкротом)
- ↑ Определение по делу №А40-146462/21-103-380
- ↑ Определение по делу А40 – 146462/21-103-380 «Ф» от 14 декабря 2022 г.
- ↑ Определение по делу А40 – 146462/21-103-380 «Ф» от 14 декабря 2022г.
- ↑ Определение по делу А40 – 146462/21-103-380 «Ф» от 14 декабря 2022г.
- ↑ Ответчик - ООО «ИНВЕСТКОИН24»
- ↑ Ответчик – ООО «ТОТАЛВИДЕО»
- ↑ Определение по делу А40-146462/21-103-380 «Ф» от 20 января 2023 г.
- ↑ Определение по делу А40-146462/21-103-380 «Ф» от 20 января 2023 г
- ↑ Определение по делу А40-146462/21-103-380 от 20 января 2023 г.
- ↑ Определение по делу А40-146462/21-103-380 «Ф» от 20 января 2023 г.
- ↑ Определение по делу А40-146462/21-103-380 «Ф» от 20 января 2023 г.
- ↑ Заявление о признании сделки должника недействительной
- ↑ Заявление о признании сделки должника недействительной
- ↑ Заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер
- ↑ О принятии обеспечительных мер
- ↑ Заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника
- ↑ Заявление КБ «Система» (ООО) о включении задолженности в реестр требований кредиторов
- ↑ Заявление Камнева В.Е. о включении задолженности в реестр требований кредиторов
- ↑ " О включении задолженности в реестр требований кредиторов
- ↑ Апелляционная жалоба Припачкина Ю.И.