Лонн Йорген (Jorgen Lohnn)

Лонн Йорген (Jorgen Lohnn)

2022: Покончил с собой после увольнения

15 августа 2022 года IBM урегулировала дело о дискриминации по возрасту, возбужденное вдовой руководителя отдела продаж, который покончил с собой после увольнения из ИТ-компании.

В иске, поданном в июле 2021 года, сообщается, что Йорген Лонн проработал в IBM около 15 лет, пока его не уволили в 2016 году в возрасте 57 лет. Лонн занимал в IBM пост менеджера по продажам и дистрибуции. Истцом теперь выступает его жена, Дениз Лонн, которая утверждает, что Лонн стал жертвой многолетней дискриминационной схемы в масштабах всей компании, реализуемой высшим руководством компании для омоложения персонала путём сокращения работников в возрасте и замещения их более молодыми специалистами.

В иске цитируется письмо Комиссии по равным возможностям при трудоустройстве (EEOC) от 31 августа 2020 года, в котором отмечается, что в результате многолетнего расследования EEOC обнаружила спускаемые от высших чинов IBM, предписания менеджерам применять агрессивный подход с целью значительного сокращения численности пожилых работников, чтобы освободить место для молодых специалистов. В иске также сообщается, что топ-менеджеры во внутренней переписке называли сотрудников старше 40 лет - динозаврами. Кампания по увольнению в IBM началась ещё в 2014 году, а всего было уволено от 50 до 100 тыс. человек.

В 2019 году IBM заключила соглашение с 281 из 285 человек в Великобритании, подавших иски о дискриминации по возрасту. Еще 26 человек в США, которые утверждали, что компания дискриминировала их из-за возраста, в июне 2020 года были лишены возможности участвовать в текущем коллективном иске к IBM, поскольку ранее они подписали арбитражное соглашение с Big Blue.

В августе 2022 года по делу Йоргена Лона, IBM согласились прекратить свою судебную борьбу, судья Лиман издал заключение и постановление, в котором говорится о том, останутся ли декларации и вещественные доказательства, поданные в ходе судебного процесса, под грифом секретно, или же они будут доступны с ограниченными изменениями. Поскольку суд не будет выносить решение по уже урегулированному спору между двумя сторонами, судья утверждает, что в предоставлении этих документов мало пользы, поскольку они не помогут общественности оценить функции суда в соответствии со Статьей III Конституции США.^[1]

Примечания