Мифы и реальность импортозамещения. Чего ожидать заказчикам ИТ-решений в ближайшем будущем?

Российским компаниям уже год как требуется срочно переводить ИТ-инфраструктуру на отечественные «железо» и софт. С 2014 года это требовалось, но, вероятно, не срочно. Потому все и не спешили. Теперь времени нет совсем. Скоро ли закончится этот переходный период? Готовы ли российские ИТ-компании уже сейчас обеспечить технологический суверенитет страны?

Пяти(десяти)летку – за три года. Как это должно работать

Нужно с острожным оптимизмом отметить, что сегодня российский ИТ-рынок активно развивается. Этому способствуют сразу несколько факторов:

• беспрецедентные инвестиции в разработку отечественного ПО со стороны государства;
• работающие программы поддержки производителей (не только ПО, но и оборудования);
• создание индустриальных центров компетенций;
• появление якорных заказчиков-госкорпораций по различным классам продуктов.

Хочется верить, что эти инициативы продолжатся на постоянной основе и перерастут в нечто большее – например, в проекты государственно-частного партнёрства.

С другой стороны, нам всем необходимо чётко понимать возможности отечественного рынка и необходимость преодолевать ограничения, заложенные в самой концепции импортонезависимости. Сегодня перед российскими вендорами стоит амбициозная задача – за 2–3 года пройти путь западных технологических лидеров и воспроизвести их многолетний опыт на родной почве. Российский рынок облачных ИБ-сервисов только формируется 2.6 т В модельной ситуации, когда западный программный продукт стал недоступен, первое желание – создать «с нуля» такой же отечественный или доработать уже существующий продукт данного класса до уровня западного. На практике это приводит к появлению на рынке нескольких прикладных решений, каждое из которых без должной унификации на нижнем, инфраструктурном уровне технологического стека опирается на собственную «уникальную» компонентную инфраструктуру. Подобное дублирование в условиях недостатка времени и ресурсов недопустимо.

Следующий нюанс: даже если кому-то из отечественных разработчиков через несколько лет удастся сделать условный «российский SAP», то это будет не передовое решение, а всего лишь устаревшая версия продукта, отвечающая требованиям 2023 или даже 2022 года. Запаздывание при таком подходе неизбежно. Необходимо искать ассиметричные решения, а не механически копировать чужой опыт.

Более рациональный подход к разработке отечественных продуктов, на наш взгляд, состоит в создании и развитии цифровых платформ, которые в дальнейшем будут обогащать прикладные компоненты. При наличии платформы вендорам прикладных продуктов и решений будет проще сосредоточиться не столько на копировании ведущих мировых продуктов, сколько на создании собственного фреймворка и его дальнейшем наполнении инновационными доработками. То есть, на предложении заказчикам принципиально новых подходов к решению конкретных прикладных задач.

В качестве примера можно привести платформу «ГосТех», которая не фиксирует жёстко свой компонентный состав, а описывает правила, методологию дополнения и порядок аккредитации компонентов для включения в состав платформы. Это даёт возможность участникам рынка приносить инновации на платформу государственных ИТ систем.

Также важно помнить такой «тонкий момент»: глобальные технологии не стоят на месте, они нас не ждут. ИТ-отрасли необходимо продолжить изучение мирового опыта. Возможно, это стоило бы реализовать в форме специально созданных центров R&D внутри компаний или отраслевых ассоциаций.

Всё относительно. Даже суверенитет

Вторую половину 2022 года некоторые коммерческие компании провели в надежде на то, что их «законсервированные» системы, построенные на зарубежных продуктах (то есть автономные, исправно функционирующие и качественно обслуживаемые, но не получающие обновлений от вендоров), будут работать еще год, два и больше. Многие отложили импортозамещение «на потом». Однако здесь стоит учесть один важный момент: если компания находится полностью в юрисдикции РФ, то вариантов поддерживать такие замороженные ИТ-ландшафты не так уж и много. Конечно же, существует параллельный импорт. Однако это, скорее, лишь временный, дорогой и не на 100% надёжный выход, который не отменяет будущую необходимость перевода ИТ-инфраструктуры на отечественные решения. В этой ситуации мы рекомендуем заказчикам заручиться профессиональной помощью доверенных ИТ-провайдеров, которые могли бы не только обеспечивать поддержку существующих западных решений без участия вендоров, но и разработать стратегию миграции на стек отечественных технологий.

Есть и другой аргумент: не так давно один из отраслевых регуляторов принял решение, что практически все банковские системы являются объектами критической информационной инфраструктурой (КИИ), а значит – к 1 января 2025 года в финансовых организациях в подобных системах не должно остаться западных компонентов. Как решить эту проблему?

Здесь уместно упомянуть о двух возможных видах технологического суверенитета: абсолютном и относительном (терминология авторов статьи). При абсолютном можно заявлять о построении ИТ-ландшафта целиком на отечественных продуктах, несмотря ни на что. Даже если для этого придется снизить производительность и смириться с сокращением функциональности бизнес-систем. Главным преимуществом такого подхода является то, что под давлением заказчиков внедренные несовершенные продукты будут быстрее дорабатываться вендорами.

Относительный технологический суверенитет подразумевает более прагматический, реалистичный подход: если по факту зарубежное решение пока заменить нечем, можно попробовать тщательно рассчитать все риски и временно оставить западный продукт в ландшафте. Однако это не отменяет необходимость дальнейшей замены западного решения на отечественный аналог – пусть даже состоящий из набора нескольких продуктов, интегрированных между собой. Естественно, для реализации этой концепции регуляторам придется внести определенные изменения в свои требования к значимым объектам КИИ.

Open Source – иметь или не иметь?

Решения Open Source и вопрос их применения в критически важной инфраструктуре – ещё один камень преткновения между ИТ-рынком и регуляторами. Мы ратуем за то, чтобы на основе отраслевого открытого (и не очень) обсуждения решить – на каких условиях можно использовать Open Source в значимых объектах КИИ и других системах, являющихся объектами повышенного внимания государства. Ведь не секрет, что в реестре отечественного ПО сегодня есть немало продуктов, которые представляют собой лишь некоторую косметическую доработку или локализацию разработок с открытым исходным кодом. Мы призываем к пониманию того, что Open Source – наш помощник, а не враг. Его можно и нужно применять, но, конечно, на условиях полного доверия к нему и клиентов, и регуляторов.

Профессиональные отраслевые ассоциации: есть новые задачи

В современной ситуации заметно возрастает роль профессиональных ассоциаций. Они могут принести существенную пользу ИТ-рынку, если эксперты сосредоточатся на вопросах стандартизации и экспертизе внедрений. В первую очередь, они должны достичь договоренностей о том, какие функциональные требования к отечественным разработкам считать отраслевым стандартом.

Когда эксперты наших компаний оценивали российские решения для Референсной модели импортозамещенного ИТ-ландшафта, они столкнулись с отсутствием каких-либо документов, в которых зафиксированы общепризнанные основные и расширенные функциональные требования к отдельным классам продуктов. Для решения этой проблемы наши эксперты были вынуждены формировать эти требования самостоятельно, основываясь только на собственных знаниях и опыте. Таким образом, разработанная и применённая при разработке Референсной модели методика оценки по факту является ноу-хау компании – но никак не публичной отраслевой методикой. И две модели ИТ-ландшафта, построенные на разных системах требований, могут не сойтись даже в малом.

Вторая задача профессиональных ассоциаций – формирование опыта тестирования и пилотирования отечественных решений в сложных ландшафтах: в определённом контексте и с определённым набором требований. Организация публичного доступа к результатам таких тестов, стендирований и пилотов позволила бы заказчикам сэкономить время и ресурсы и получить экспертное подтверждение, что определенный стек продуктов применим в контексте их задачи.

Анализируй это. Референсная модель в помощь заказчикам

Одним из способов получить представление об уровне зрелости отечественных решений и подобрать компоненты для создания целевого импортонезависимого ИТ-ландшафта для заказчиков может стать Референсная модель, разработанная Rubytech совместно с IT_One.

На сегодняшний день Референсная модель версии 2.0 (новый релиз состоялся в декабре 2022 года, обновление ведётся на ежеквартальной основе) содержит данные более чем о 370 продуктах в 82 классах решений прикладного, платформенного, системного ПО и оборудования.

В марте 2023 года мы открыли доступ к Референсной модели для всех желающих, запустив сайт model.rubytech.ru, на котором можно увидеть отобранные и оцененные нашими экспертами отечественные продукты, распределенные по сегментам и классам. Референсная модель постоянно обогащается и обновляется. Это означает, что мы не только добавляем в нее новые продукты, появляющиеся на рынке, но и отслеживаем те, которые в ней уже присутствуют. Мы регулярно проверяем, появились ли свежие версии, что в них нового, что пока еще не доработано, как характеристики новых версий влияют на нашу оценку.

В наших ближайших планах – запуск на сайте Референсной модели сервиса-конфигуратора, предоставляющего пользователям возможность комбинирования продуктов и конструирования собственных систем, комплексов, блоков инфраструктурных решений, а также блока аналитики по отдельным классам продуктов.

Широкая экспертиза в области импортозамещающих решений дает нам возможность приносить больше пользы коллегам и заказчикам, предоставляя им, помимо услуг внедрения и поддержки решений, еще и качественный консалтинг.

От каждой сестры – по серьге

Итак, что и от кого ожидать заказчикам ИТ-решений в ближайшем будущем:

• Цифровых платформ – от разработчиков.
• Референсных моделей и аналитической работы – от ИТ-интеграторов.
• Стандартизации требований к классам продуктов и аккумуляции опыта тестирования и внедрения – от профессиональных ассоциаций.
• Понимания и послабления регуляторных требований к значимым объектам КИИ – от регуляторов.

Понятное дело, что это всего лишь размышления и пожелания, но очень хочется увидеть очередное подтверждение старой истины: мысль материальна. Давайте поработаем над этим все вместе, а через год подведём итоги!