СРМ: функциональное сравнение систем
Итогом исследования стало составление сравнительных таблиц, которые позволяют оценить сильные и слабые стороны программных продуктов по части реализации тех или иных инструментов
Каталог СPM-решений и проектов доступен на TAdviser
Содержание |
2016
В сентябре 2016 года TAdviser представил результаты сравнения функциональных возможностей наиболее популярных CPM-систем, представленных на отечественном рынке.
В исследовании рассматривались системы бюджетирования и системы консолидации: Oracle Hyperion, SAP BPC, IBM Cognos TM1 + Controller, «1С Управление холдингом», «Галактика CnP», «ИНТАЛЕВ: Корпоративный менеджмент». Сравнение проходило по таким параметрам как:
- Поддержка большого объема данных / масштабируемость
- Интеграция с продуктами Microsoft
- Скорость внесения изменений в модель
- Hot Backup
- Возможность Drill Through до транзакции
- Возможности согласования
- Возможность Ad-Hoc анализа
- Доступ с мобильных устройств
- Возможность ведения параллельных иерархий в одной структуре
- Преднастроенная возможность мультивалютности
- Возможность ведения единых справочников для разных блоков/приложений
- Наличие средства для загрузки данных из внешних источников с возможностью проверки корректности, мэппингами и безопасностью
- Наличие преднастроенных методов консолидации / возможность создания собственных методово консолидации
- Количество измерений в приложении
Следует отметить, что все системы бюджетирования, представленные в сравнении, поддерживают базовые функции большинства процессов планирования, такие как: "What-if анализ и экстраполяция данных"; "Планирование сверху-вниз и снизу-вверх"; "Расчеты KPI"; "Версионность бюджетов". По этой причине они не были выделены в отдельный фактор сравнения.TAdviser выпустил Гид по российским операционным системам
Аналогично с системами консолидации - представленные в сравнении решения поддерживают общие для всех базовые функции: "Учет приобретения/выбытия бизнеса"; "Расчет эффективной доли владения для косвенного и встречного владения"; "Доступ к данным через MS Excel".
Кроме того, в исследовании сравнивалась функциональность систем ABC: SAS Cost and Profitability Management, Oracle Hyperion Profitability and Cost Management, SAP Profitability & Cost Management и «ИНТАЛЕВ: Корпоративный менеджмент». Оценивались следующие параметры:
- Поддержка большого объема данных / масштабируемость
- Интеграция с продуктами Microsoft
- Скорость внесения изменений в модель (требуется ли прерывание сервиса при внесении изменений)
- Сложность изменения в модель - возможность внесения изменения в модель без ИТ
- Ограничения по количеству аналитик
- Детализация с сохранением истории по всем этапам распределения
- Расчет циклических аллокаций
- Версионность (Возможность моделирования)
- Встроенные средства интеграции
- Возможность Ad-Hoc анализа (или только преднастроенные формы)
- Возможность Drill Through к транзакции
Итогом исследования стало составление сравнительных таблиц, которые позволяют оценить сильные и слабые стороны программных продуктов по части реализации тех или иных инструментов
Система бюджетирования
CPM-система / Функциональность | Oracle Hyperion | SAP BPC | IBM Cognos TM1 + Controller | «1С Управление холдингом» | «Галактика CnP» | «ИНТАЛЕВ: Корпоративный менеджмент» |
Поддержка большого объема данных1 / масштабируемость | Поддерживается максимальный объем данных | Поддерживается максимальный объем данных | Поддерживается средний объем данных | Поддерживается средний объем данных | Поддерживается средний объем данных | Поддерживается средний объем данных |
Интеграция с продуктами Microsoft | Интеграция с Excel, Word, PowerPoint, Outlook | Интеграция с Excel, Word, PowerPoint. | Интеграция только с Excel | MS Project (импорт инвестиционных проектов). MS Excel (работа с бюджетом посредством Add-on настройки) | Интеграция только с Excel | Интеграция с Excel, Word, Project, txt, Outlook. импорт данных с использованием источников ODBC |
Скорость внесения изменений в модель (требуется ли прерывание сервиса при внесении изменений) | Требуется прерывание сервиса во время установки изменений в релиз | Добавление новых элементов в систему не требует прерывания сервиса | Добавление новых элементов в систему не требует прерывания сервиса | Требуется прерывание сервиса во время установки изменений в релиз | Добавление новых элементов в систему не требует прерывания сервиса | не требуется прерывание |
Hot Backup - требуется ли прерывание сервиса | Ограниченный доступ на время бэкапа | Ограниченный доступ на время бэкапа | Ограниченный доступ на время бэкапа | Поддерживается Hot Backup | Не требуется (back up на уровне SQL-сервера) | Поддерживается Hot Backup |
Возможность Drill Through до транзакции | Да | Да | Да | Да | Да | Да |
Возможности согласования (линейная / матричная структура) | Линейная и матричная структура | Только линейная структура. Матричная доступна посредством доработки кода | Только линейная структура. Матричная доступна посредством доработки кода | Линейная и матричная структура | Линейная и матричная структура | Линейная и матричная структура |
Возможность Ad-Hoc анализа | Да | Да | Да | Да | Да | Да |
Доступ с мобильных устройств | Доступен для andoird, ios и через web браузер | Доступен для andoird, ios и через web браузер | Доступен только для ipad и через web браузер | Доступен через web браузер | Доступен для andoird, ios и через web браузер | Доступен для andoird, ios и через web браузер |
Возможность ведения параллельных иерархий в одной структуре | Да | Да | Да | Да | Да | Да |
Преднастроенная возможность мультивалютности | Да | Да | Нет | Да | Да | Да |
Возможность ведения единых справочников для разных блоков/приложений | Да | Да | Да | Да | Да | Да |
Наличие средства для загрузки данных из внешних источников с возможностью проверки корректности, мэппингами и безопасностью | Да | Да | Нет | Да | Да | Да |
* Все системы бюджетирования, представленные в сравнении, поддерживают базовые функции большинства процессов планирования, такие как: "What-if анализ и экстраполяция данных"; "Планирование сверху-вниз и снизу-вверх"; "Расчеты KPI"; "Версионность бюджетов". По этой причине они не выделены в отдельный фактор сравнения.
(1) - Под максимальным объемом данных подразумевается объемы баз от 500 ГБ. При этом основными условиями поддержки баз таких объемов являются следующие критерии: отсутствие существенного ухудшения производительности; отсутствие необходимости создавать специализированные решения.
Система консолидации
CPM-система / Функциональность | Oracle Hyperion | SAP BPC | IBM Cognos TM1 + Controller | «1С Управление холдингом» | «Галактика CnP» | «ИНТАЛЕВ: Корпоративный менеджмент» |
Поддержка большого объема данных1 / масштабируемость (примеры) | Поддерживается максимальный объем данных | Поддерживается максимальный объем данных | Поддерживается средний объем данных | ?Поддерживается средний объем данных | Поддерживается средний объем данных | Поддерживается средний объем данных |
Интеграция с продуктами Microsoft | Интеграция с Excel, Word, PowerPoint, Outlook | Интеграция с Excel, Word, PowerPoint. | Интеграция только с Excel | MS Project (импорт инвестиционных проектов), MS Excel (работа с бюджетом посредстов Ad-on настройки) | Интеграция только с Excel | Интеграция с Excel, Word, Project, txt, Outlook. импорт данных с использованием источников ODBC |
Скорость внесения изменений в модель (требуется ли прерывание сервиса при внесении изменений) | Требуется прерывание сервиса во время установки изменений в релиз | Добавление новых элементов в систему не требует прерывания сервиса | Добавление новых элементов в систему не требует прерывания сервиса | Требуется прерывание, если внесены изменения в метаданные. Изменения в коде и модели можно применять "на лету" | Добавление новых элементов в систему не требует прерывания сервиса | Не требуется прерывание |
Hot Backup - требуется ли прерывание сервиса | Ограниченный доступ на время бэкапа и реструктуризации | Ограниченный доступ на время бэкапа | Ограниченный доступ на время бэкапа | Не требуется (back up на уровне SQL-сервера) | Не требуется (back up на уровне SQL-сервера) | Не требуется (back up на уровне SQL-сервера) |
Возможность Drill Through до транзакции | Поддерживается | Поддерживается | Поддерживается | Поддерживается | Поддерживается | да |
Возможности согласования (линейная / матричная структура) | Линейная и матричная структура | Только линейная структура. Матричная доступна посредством доработки кода | Только линейная структура. Матричная доступна посредством доработки кода | Линейная и матричная структура | Линейная и матричная структура | Линейная и матричная структура |
Возможность Ad-Hoc анализа | Да | Да | Да | Да | Да | Да |
Доступ с мобильных устройств | Доступен для Android и iOS | Доступен для Android и iOS | Доступен только для iPad | Доступен через web браузер | Доступен для Android и iOS | Доступен для Android, iOS и через web браузер |
Возможность ведения параллельных иерархий в одной структуре в том числе параллельных структур владения | Есть | Есть | Нет | Да | Да | Да |
Наличие преднастроенных методов консолидации / возможность создания собственных методово консолидации | Да | Нет | Нет | Да | Нет | Да |
Преднастроенная возможность мультивалютности | Да | Да | Нет | Да | Да | Да |
Количество измерений в приложении | Не ограничено | Не ограничено | 7 измерений с ограничением по структуре 4х справочников | Не более 10 аналитик | Не ограничено | Не ограничено |
Возможность ведения единых справочников для разных блоков/приложений | Да | Да | Нет | Да | Да | Да |
Наличие средства для загрузка данных из внешних источников с возможностью проверки корректности и мэппингами | Да | Да | Нет | Да | Да | Да |
* Все системы консолидации, представленные в сравнении, поддерживают базовые функции, такие как: "Учет приобретения/выбытия бизнеса"; "Расчет эффективной доли владения для косвенного и встречного владения"; "Доступ к данным через MS Excel". По этой причине они не выделены в отдельный фактор сравнения.
(1) - Под максимальным объемом данных подразумевается объемы баз от 500 ГБ. При этом основными условиями поддержки баз таких объемов являются следующие критерии: отсутствие существенного ухудшения производительности; отсутствие необходимости создавать специализированные решения.
Система ABC
CPM-система / Функциональность | SAS Cost and Profitability Management | Oracle Hyperion Profitability and Cost Management | SAP Profitability & Cost Management | «ИНТАЛЕВ: Корпоративный менеджмент» |
Поддержка большого объема данных / масштабируемость | Поддерживается максимальный объем данных | Плохо масштабируемое решение | Поддерживает большие объемы данных. Есть внедрения в очень крупных холдингах. | Поддерживается средний объем данных |
Интеграция с продуктами Microsoft | Интеграция с Excel, Word, PowerPoint, Outlook | Интеграция с Excel, Word, PowerPoint, Outlook | Excel | Интеграция с Excel, Word, Project, txt, Outlook. импорт данных с использованием источников ODBC |
Скорость внесения изменений в модель (требуется ли прерывание сервиса при внесении изменений) | Изменения вносятся очень быстро, возможно без привлечения ИТ | Требует изменения технических настроек | Изменения вносятся очень быстро, возможно без привлечения ИТ | Не требуется |
Сложность изменения в модель - возможность внесения изменения в модель без ИТ | Простой интерфейс настройки пользователем | Есть ограничения | Простой интерфейс настройки пользователем | Не сложно, есть возможность |
Ограничения по количеству аналитик | Нет | Есть ограничения | Есть ограничения | Нет |
Детализация с сохранением истории по всем этапам распределения | Да | Есть ограничения | Детализация и хранение возможно на дополнительных показателя | Да |
Расчет циклических аллокаций | Да | Есть ограничения | Да | Да |
Версионность (Возможность моделирования) | Да | Да | Да | Да |
Встроенные средства интеграции | Да | Да | Да | Да |
Возможность Ad-Hoc анализа (или только преднастроенные формы) | Да | Да | Да | Да |
Возможность Drill Through к транзакции | Да | Да | Да | Да |
2014
В январе 2014 года аналитическое агентство TAdviser Report провело исследование по сравнению функционала представленных в России СРМ систем.
В рамках исследования рассматривались следующие продукты:
- Галактика ERP,
- Инталев КМ7,
- 1С Консолидация 8.
- IBM Cognos,
- Microsoft Dynamics AX,
- Orаcle Hyperion EMP,
- Prestima,
- SAP (бюджетирование),
Нужно отметить, что не все из рассматриваемых продуктов представляют «чистые» CPM, поэтому рассматривалась в первую очередь функциональность, ассоциируемая с системами этого класса. По определению аналитиков СРМ (Corporate Performance Management) — это системы управления эффективностью предприятия.
CPM-системы представляют собой набор мощных возможностей многомерного анализа BI, бизнес-планирования и бюджетирования. В отличие от ERP-систем предоставляющих возможности оперативного управления бизнесом, в круг задач CPM входят стратегические аспекты деятельности. Однако СРМ функционал может быть реализован и в рамках систем ERP (как, например, в продуктах Галактики, Microsoft, SAP).
Подробнее о СРМ читайте здесь.
Параметры сравнения систем
Аналитический центр TAdviser провел собственное исследование, посвященное сравнению функциональных возможностей ключевых систем класса CPM, представленных на российском рынке.
Сравнение этих систем проводилось по ключевым параметрам:
- Поддерживаемые ОС и СУБД
- Масштабируемость
- Интеграция с другими информационными системами
- Настройка бюджетной структуры
- Планирование бюджета
- Контроль и анализ исполнения бюджета
- Оперативное финансовое планирование
- Проведение платежей
- Управление показателями эффективности
- Настройка и консолидация отчетности
- Отраслевые решения
Каждая система оценивалась исходя из данных, предоставленных поставщиками, а также с учетом мнения заказчиков, использующих исследуемую функциональность.
На основании полученных средних баллов формировалось итоговое ранжирование систем. Нужно отметить, что в силу изначально близкого уровня развития функциональности сравниваемых продуктов результаты исследования не обнаружили большого «отставания» между позициями в сформированном рейтинге. Разрыв между продуктами, попавшими в четверку лидеров, практически отсутствует: 73%, 72%, 72% и 71% балла соответственно.
Ознакомиться с полным текстом исследования и описанием функционала систем можно здесь.
По данным исследования TAdviser Report наибольшие возможности масштабируемости предлагают иностранные продукты – IBM Cognos и SAP. При этом у последней системы отмечаются определенные ограничения по интеграции (необходимо иметь минимальный базовый набор SAP). С другой стороны, именно продукт SAP вместе с решением 1С лидируют по широте отраслевого охвата. С точки зрения настройки бюджетной структуры максимальные баллы как у «чистой» СРМ – Prestima, так и у продукта, не относящегося к классу СРМ – 1С Консолидация 8. В области контроля и анализа исполнения бюджета лидируют по баллам продукты Oracle Hyperion ЕМР и Prestima; в области управления показателями эффективности – IBM Cognos и Prestima.
Эти же данные представлены ниже в табличном виде
В целом можно заметить, что некоторый приоритет – исходя из методики сравнения - получали при оценке «чистые» СРМ.
Основные выводы
«Классические» СРМ на российском рынке представлены сегодня небольшим количеством продуктов, которые конкурируют с системами других классов, в той или иной степени реализующих подобный функционал. Соответственно границы сектора СРМ для российского заказчика пока остаются несколько размытыми и можно говорить о его недостаточной зрелости. Однако результаты исследования TAdviser Report позволяют говорить о заметном потенциале спроса на «чистые» СРМ. Их проникновение на рынке, по всей вероятности, будет расширяться по мере того, как будут повышаться возможности их масштабируемости, с одной стороны, а также гибкость настройки и интеграции с другими системами, с другой стороны.
Сравнение функциональности CPM-систем: часть 1
Продукт | Подд-ка ОС и СУБД | Масштаб-ть | Интегр-я с ИС | Настр-ка бюд-й стр-ры | Планир-е бюджета | Контроль/анализ исп-я бюджета |
Oracle Hyperion EMP | 65% | 70% | 70% | 70% | 70% | 80% |
IBM Cognos | 65% | 65% | 60% | 75% | 65% | 75% |
Prestima | 50% | 60% | 60% | 80% | 75% | 80% |
SAP (бюджетирование) | 55% | 70% | 55% | 75% | 65% | 75% |
1С:Консолидация 8 | 60% | 65% | 50% | 80% | 65% | 70% |
MS Dynamics AX | 25% | 60% | 55% | 65% | 65% | 70% |
Инталев КМ7 | 45% | 55% | 45% | 65% | 55% | 65% |
Галактика ERP | 40% | 50% | 60% | 60% | 50% | 65% |
Сравнение функциональности CPM-систем: часть 2
Продукт | Опер-е фин-е план-е | Проведение платежей | Упр-е потоками эфф-ти | Настройка и конс-я отч-ти | Отраслевые решения | Средний балл |
Oracle Hyperion EMP | 80% | 75% | 70% | 80% | 70% | 73% |
IBM Cognos | 85% | 75% | 80% | 80% | 70% | 72% |
Prestima | 85% | 80% | 80% | 80% | 60% | 72% |
SAP (бюджетирование) | 80% | 80% | 75% | 75% | 75% | 71% |
1С:Консолидация 8 | 75% | 70% | 75% | 70% | 75% | 69% |
MS Dynamics AX | 70% | 70% | 70% | 70% | 70% | 63% |
Инталев КМ7 | 70% | 70% | 70% | 70% | 70% | 62% |
Галактика ERP | 70% | 65% | 70% | 65% | 65% | 60% |
TAdviser, 2014